Psychológia za Mandelovým efektom

Pozrite sa, či dokážete uhádnuť, z ktorých filmov pochádzajú nasledujúce citáty:

1. "Zahraj to znova, Sam."
2. "Ak to postavíš, prídu."
3. "Luke som tvoj otec."
4. "Prenes ma hore, Scotty."
5. "Zrkadlo, zrkadlo na stene, kto je z nich najkrajší?"

Povedali ste 1) Casablanca, 2) Field of Sny, 3) Hviezdna vojna: Impérium vracia úder, 4) Star Trek a 5) Snehulienka? Ak áno, gratulujeme, máte 0 z 5 správnych. To, čo ste práve zažili, bol fascinujúci fenomén známy ako Mandelov efekt.

Mandelov efekt je termín, ktorý popisuje druh kolektívneho nesprávneho zapamätania, ako napr Pamäť veľa ľudí si myslí, že Nelson Mandela zomrel vo väzení v 80. rokoch 20. storočia a nie v roku 2013 po tom, čo strávil päť rokov ako prezident v Juhoafrickej republike po apartheide.

Mnoho ľudí si tiež pamätá Nový Zéland ako sever alebo západ Austrálie. V skutočnosti je to juhovýchodne od zeme dole, ako môžete sami potvrdiť na akomkoľvek glóbuse alebo na Mapách Google.

Paralelné vesmíry alebo chyby v Matrixe?

Jedli ste už cereálie Fruit Loops? A čo arašidové maslo Jiffy? Čítali ste ako dieťa Medvede Berenstein? V skutočnosti sa sladká obilnina volá (a bola) Froot Loops a zatiaľ čo arašidové maslo Jif je (a bolo) populárnou značkou, Jiffy nikdy neexistoval. A tie príbehy o medveďoch nás mali poučiť o tom, čo je správne a čo zlé, boli o rodine Berenstainovcov.

Pre niektorých sú tieto nezrovnalosti medzi našimi spomienkami a realitou dôkazom paralelných vesmírov, posúvania časových línií alebo chýb v matrici. A skutočne, tieto účinky mnohých z nás znepokojujú. Ich vysvetlenie však pravdepodobne nespočíva v skutočnosti, že sa zmenila nejakým strašidelným spôsobom, ale skôr v niektorých základných vlastnostiach fungovania pamäte.

Diabol je v detailoch

Takmer pred storočím Bartlett (1932) demonštroval, že ľudská pamäť nie je podobná video alebo audio nahrávke. Skôr si často pamätáme podstatu príbehu, v jeho prípade neznámu indiánsku ľudovú rozprávku o duchoch, než aby sme si presne pripomínali všetky jeho detaily.

V jednom experimente nechal Bartlett účastníkov prvýkrát prečítať ľudovú rozprávku a potom ich požiadal, aby si ju spomenuli s čo najväčším počtom detailov, v niektorých prípadoch s niekoľkominútovým oneskorením, v iných s niekoľkými rokov. Bartlett zistil, že ľudia majú tendenciu vynechávať alebo meniť mnohé detaily príbehu, a to spôsobom, ktorý účastníkom dáva väčší zmysel.

Neskoršie práce Elizabeth Loftus (Loftus & Palmer, 1974) potvrdili, že naše spomienky sú často tvárne, najmä pokiaľ ide o malé detaily. Loftus nechal účastníkov sledovať video tej istej dopravnej nehody a potom sa ich opýtal, či je na videu rozbité sklo. Pred odpovedaním na otázku o rozbitom skle sa niektorí účastníci opýtali: „Ako rýchlo išli autá, keď narazili do navzájom?" Iní účastníci dostali otázku, „ako rýchlo išli autá, keď do seba narazili“, alebo sa ich nepýtali na autá. rýchlosť.

V porovnaní s ostatnými dvoma skupinami tí, ktorí sa pýtali na „rozbité“ autá, s väčšou pravdepodobnosťou hlásili, že na videu nehody videli rozbité sklo, a to aj napriek tomu, že tam nebolo žiadne rozbité sklo.

Zdá sa, že naše spomienky nie sú ani zďaleka dokonalé, najmä čo sa týka detailov. Ak naša myseľ vyladí tieto detaily, aby im pomohla prispôsobiť sa našim existujúcim schémam, možno si to pamätáme Ovocie Loops a Berenstein medvede. „Froot“ je nesprávne napísané a meno „Berenstain“ znie nezvyčajnejšie ako „Berenstein“.

V súlade s touto myšlienkou štúdie Deepasri Prasad a Wilma Bainbridge (2022) zistili, že väčšina ľudí verí, že Curious George bol zobrazený s chvostom. V skutočnosti, na moje veľké prekvapenie, nebol. Prečo môžeme urobiť túto chybu? Možno preto, čo vieme o skutočných opiciach, že majú tendenciu mať chvosty.

Postupom času

Ďalším kúskom skladačky je, že počet detailov, ktoré si z danej udalosti pamätáme, s postupom času klesá. V nedávnej štúdii Diamond a kolegovia (2020) viedli rozhovory s ľuďmi, ktorí absolvovali školenie v nasadzovaní respirátorovej masky v nemocnici alebo prehliadku nemocničného múzea umenia. Požiadali ich, aby zážitok opísali čo najpodrobnejšie. Potom, o niekoľko rokov neskôr, prinútili účastníkov opakovať úlohu popisu.

Hoci voľne vybaviteľné detaily mali tendenciu byť celkom presné, neboli úplne presné. A celkový počet spomenutých detailov klesol na menej ako polovicu tých, ktoré si pamätali bezprostredne po danej udalosti. Mnohé príklady Mandelovho efektu sa odvolávajú na udalosti, ktoré sa údajne stali v minulosti, alebo na zážitky z detstva, keď väčšina z nás bola na vrchole spotreby obilnín a arašidového masla.

Konflácia

Na začiatku tohto dielu sa stretnete s niekoľkými citátmi, ktoré akoby pochádzajú zo známych filmov. V skutočnosti bol každý z týchto citátov nesprávny. In Casablanca, Bogart nikdy nepožiada Arthura Wilsona, aby „to hral znova, Sam," ale on povie: "Zahraj to." A v Pole snov, skutočná veta je: „Ak to postavíte, on príde." V oboch prípadoch sú skutočné citáty dosť blízko tomu, čo im väčšina z nás verí.

Mnohé z nich sú uvedené v iných filmoch alebo textoch. Alebo dokonca v paródiách na pôvodný film, ako napríklad v roku 1972 Zahraj to znova, Sam, v hlavnej úlohe s Woodym Allenom.

V podobnom duchu si mnohí ľudia pamätajú detský film z roku 1990, v ktorom hrá afroamerického komika Sindibáda ako džina menom Shazam. Žiadny taký film neexistoval, hoci film z roku 1996 tzv Hral Kazaam Afroameričan športovec a herec Shaquille O’Neil ako džin menom Kazaam.

ďalej Shazam bol populárny komiks o hrdinovi s magickými schopnosťami, ktorý vydal Fawcett a neskôr DC Comics. Sindibád je tiež meno hrdinského, fiktívneho námorníka z Blízkeho východu, ktorý mal množstvo nadprirodzený dobrodružstvá. Takže Sindibád v hlavnej úlohe Kazaam je pravdepodobne ďalším príkladom zmätku, kde sa množstvo správnych detailov trochu zamotáva v našich spomienkach, alebo zmätená verzia skutočnej minulosti znie vierohodne, pretože je to pastiš mnohých skutočných spomienok alebo diania.

To môže tiež pomôcť vysvetliť, prečo mnohí z nás majú podobné nesprávne spomienky. Ak máte chvíľku, nakreslite alebo si predstavte Monopoly Mana. Má monokel? V skutočnosti ikonická postava z hry Parker Brothers nie. Ale mnohí z nás si ho nesprávne pamätajú, že ho má.

V jednej zo série štúdií Prasaada a Bainbridgea (2022), keď ukázali správny obrázok účastníkom, ktorí uviedli, že toto logo nepoznajú, a potom ich požiadali, aby nakreslili čo videli, takmer 1 zo 4 nakreslil postavu monoklom a tých, ktorí uviedli, že poznajú logo, ich výskumníci požiadali, aby ho nakreslili bez toho, aby najprv poskytli príklad.

V tomto prípade mu takmer 1 z 2 dal monokel. Jednou z možností je, že schémy, cylindr, pľuvadlá a huňaté fúzy vyzerajú, akoby „išli“ s monoklom. Ďalšou je, že ľudia si môžu túto postavu spájať s inou slávnou ikonou v cylindre, pánom Peanutom.

Heuristika oboznámenia sa

Ďalším dôvodom, prečo sa tieto nesprávne citované filmové riadky na začiatku tohto príbehu pravdepodobne cítia ako tie správne, je to, že sme ich pravdepodobne počuli častejšie ako tie skutočné. Pri ich štúdiu heuristiky, skúmali mentálne skratky, ktoré často používame na úsudky a rozhodnutia v každodennom živote. Kahneman a Tversky (1974) zistili, že si často mýlime, ako dobre sa nám zdá určitá informácia, s pravdepodobnosťou, že je správna.

Záver

Ukazujú Mandela Effects, že žijete v chybnej počítačovej simulácii? Alebo že cestovanie v čase zmenilo minulosť? Alebo že ste nejako preskočili na odlišnú časovú os? Možno, ale je pravdepodobnejšie, že tieto druhy mylných spomienok namiesto toho odhaľujú prekvapivé pravdy o tom, ako funguje ľudská myseľ.

Naša pamäť na malé detaily nebýva skvelá. A časom sa to zhoršuje. Na usporiadanie našich skúseností a chápania sveta sa spoliehame na schémy a často používame známosť na označenie presnosti. Môžeme tiež spájať poznatky a rôzne skúsenosti a vytvárať hodnoverné, no nepresné koláže, ako napr Kazaam film.