Neexistuje žiadny spôsob, ako to zverejním!

Predstavte si toto: Ste výskumníkom v oblasti behaviorálnej vedy na špičkovej štátnej univerzite a váš tím už viac ako rok experimentálne študuje účinnosť online verzus osobne vysoká škola vzdelanie. Pomocou intenzívnej a vysoko overenej experimentálnej metodológie študujúcich viac ako 10 000 vysokoškolských študentov na viac ako 40 na rôznych univerzitách nájdete niečo, čo je šokujúce: Zistíte, že pri kontrole širokej škály faktorov (napr. inštruktori, obsahové oblasti, druhy univerzít atď.), študenti, ktorí sú náhodne pridelení do podmienok osobného vzdelávania hrať horšie na rôznych objektívnych ukazovateľoch akademickej spôsobilosti (ako je Graduate Record Exam) a na tradičných ukazovateľoch akademických úspechov (napr. miera absolvovania) ako účastníci, ktorí sú náhodne pridelení iba do online stave.

Vy a váš tím ste, samozrejme, v nemom úžase. Tento vzorec rozhodne nebol v súlade s vašou predpoveďou založenou na vašej hypotéze.

Okrem toho je toto zistenie trochu hrozivé. Na tej istej univerzite ste už viac ako štvrťstoročie vyučovali výlučne osobne a vy (spolu s väčšinou vašich kolegovia a administrátori) vždy celkom úprimne a pevne verili v tradičný (neonline) kolegiát skúsenosti. Zdá sa, že vaše nové výsledky plne vyhovujú tejto vízii.

Fuj!

Zvoláte stretnutie s celým výskumným tímom a po dôkladnej kontrole všetkých údajov si uvedomíte, že neexistuje žiadna šanca, že údaje čítate nesprávne. Požadujete úplnú replikáciu štúdie. Počas nasledujúcich 18 mesiacov váš tím zopakuje štúdiu tak starostlivo, ako je to len možné.

Keď príde čas na analýzu údajov, vzduch v miestnosti je taký hustý, že sa dá rezať nožom na maslo. Za prítomnosti celého tímu vykonáte základné analýzy a na veľké prekvapenie pre vás a váš tím sa zistenia z vašej prvej štúdie celkom jasne replikujú: poskytli presvedčivé dôkazy, že online vzdelávanie je v konečnom dôsledku lepšie* ako osobné vzdelávanie – napriek tomu, že ste predpovedali pravý opak a celý kariéra sa venuje tradičnej osobnej vysokoškolskej skúsenosti.

Čo teraz robíš???

Autocenzúra a veda

V nedávnom článku, ktorého som veľmi šťastný, že som bol súčasťou, Clark a spol. (2023) poskytujú dôkazy a analýzy naznačujúce, že v modernom výskume v rámci akadémie – vrátane psychologickej vedy – v skutočnosti prebieha strašne veľa cenzúry. Táto analýza uverejnená v Zborník Národnej akadémie vied, robí dôležitý rozdiel medzi „tvrdou“ a „mäkkou“ cenzúrou. Tvrdá cenzúra je typ, o ktorom máme tendenciu premýšľať najľahšie. Keď sa štát Tennessee pokúsil zakázať vyučovanie prirodzeného výberu (pozri Szasz, 1969), cenzúra bola zrejmá. Tento druh cenzúry si môžeme predstaviť ako „tvrdú“ cenzúru.

Ale na základe práce Clarka a kol. (2023), zdá sa, že v moderných podmienkach sa akási „mäkká“ cenzúra stáva normatívnou. Táto mäkká cenzúra, ktorá je na povrchu všeobecne benígna, má oveľa jemnejšiu formu. V skutočnosti mäkká cenzúra pomerne často zahŕňa to, čo by sme mohli nazvať „autocenzúrou“ – tendenciu učenca úmyselne zadržiavať informácie, ktoré odhalili z akéhokoľvek množstva dôvodov – pričom tieto dôvody majú často sebaochrannú alebo inú ochranu funkciu.

Ako Clark a kol. (2023) napíšte:

„Naša analýza naznačuje, že vedeckú cenzúru často riadia vedci, ktorí sú primárne motivovaní sebaochrana, zhovievavosť voči rovesníckym vedcom a prosociálne obavy o blaho ľudských sociálnych skupiny."

Príklady štyroch typov autocenzúry

Medzi druhy mäkkej autocenzúry, ktoré Clark a spol. (2023), štyri vystupujú ako bežné a (aspoň navonok) zrozumiteľné. Tu definujem každý z nich a uvádzam príklady založené na hypotetickom scenári uvedenom na začiatku tohto článku.

1. Sebaobrana je možno najbežnejšou formou autocenzúry. A jeho význam je samozrejmý. Dochádza k nej, keď výskumník zadržiava informácie v záujme pokrytia vlastných záujmov (CYI!). V podstate by k tomuto druhu autocenzúry došlo, keď niekto zadržiava informácie v snahe nerobiť vlny a zabezpečiť si vlastnú istotu zamestnania.

S uvedeným hypotetickým príkladom to môže vyzerať tak, že sa výskumník rozhodne nenapísať a nezverejniť správu o zisteniach týkajúcich sa nadradenosť online vzdelávania v snahe pomôcť si udržať si vlastnú prácu a ešte v širšom zmysle charakter odvetvia, ktorým sú venovaná. Niečo ako: Dang, ak to zverejním, mohol by som sa ocitnúť bez práce – spolu s potenciálne tisíckami a tisíckami ďalších!

2. Sebavylepšenie je všeobecná sociálno-psychologická tendencia snažiť sa zvýšiť si vlastnú povesť alebo postavenie. Možno si ľahko predstaviť, aké nepopulárne môže byť v tradičnej univerzitnej komunite byť človekom, ktorý zistil, že štandardné vysokoškolské vzdelanie je v podstate podpriemerné. V skratke, nikto nechce byť tým chlapom! Držanie sa zistení by teda mohlo byť vykonané zo snahy udržať si postavenie v rámci komunity.

3. Princíp benevolenciou, v tejto súvislosti hovorí o „...chrániť (ochraňovať) cieľ cenzúry pred negatívnymi následkami“ (Clark et al., 2023). Takže táto konkrétna forma autocenzúry sa robí v prospech iných. Možno ste tak neuveriteľne oddaní myšlienke, že štandardné vzdelanie je lepšie, že v skutočnosti odmietate veriť vlastným údajom. A v záujme budúcnosti a životov mnohých mladých dospelých, s ktorými pracujete (teraz aj v budúcnosti), odložíte zverejnenie skutočných údajov s tým, čo považujete za skutočné záujmy študentov myseľ.

4. Prosociálna autocenzúra je súvisiaca forma autocenzúry charakterizovaná snahou chrániť tretie strany pred obsahom. Predstavte si, že vaša univerzita nedávno najala nového viceprezidenta pre osobné vzdelávacie skúsenosti – Billyho – a vy ste s Billym dobrí priatelia. Pravidelne spolu chodíte na kávu, v sobotu spolu hrávate nakladačku a píšete si hlúposti memy skoro každý deň. Dokonca ste im a celej ich rodine pomohli presťahovať sa do ich nového domu neďaleko univerzity (3000 míľ od ich starej univerzity na druhom pobreží). Sakra, môžeš si myslieť, moje výskumné zistenia do značnej miery robia Billyho prácu úplne zastaranou–To nechcem – ak Billy príde o prácu, bude zo mňa dobrý priateľ a nakladaný partner. Myslím, že nálezy len strčím do povestného šuplíka šanónov a zavolám si deň.

Spodná čiara

Zatiaľ čo tu prezentovaný výskum o osobnom verzus online vzdelávaní je úplne hypotetický, existujú V skutočnosti mnohé výskumné zistenia a témy, ktoré výskumníci riešia s typom autocenzúry, ktorý je tu prezentovaný. V nedávnej štúdii autocenzúry v rámci akadémie celých 91 % výskumníkov uviedlo, že boli aspoň trochu je pravdepodobné, že dôjde k autocenzúre, pokiaľ ide o prezentáciu akademických myšlienok v širokom spektre kontextov (pozri Honeycutt et al., 2022).

Ako je popísané vyššie, je zaujímavé, že takáto autocenzúra je motivovaná prosociálnymi dôvodmi. Z pohľadu čistého akademika, ako poukazujeme v našom príspevku (Clark et al., 2023), je takáto autocenzúra, najmä z dlhodobého hľadiska, značne problematická. Má často nevedomý účinok dusenia alebo dokonca zakrývania pravdy.

A ak nás ako behaviorálnych vedcov zaujíma vedieť, akí sú ľudia v skutočnosti – v čom nás skutočne núti – cenzúra významné zistenia a témy, ktoré sa týkajú širšej ľudskej skúsenosti, môžu potlačiť naše chápanie toho, kto sme sú. Podľa môjho názoru sa tento výsledok javí ako problematický z množstva dôvodov.

Čo sa týka riešení tohto problému, musím povedať, že si nie som celkom istý. Dúfajme, že uvedenie problému tam jasne a opatrne bude mať schopnosť trochu pohnúť ihlou. Pevne dúfam, že je to tak – v stávke je naše chápanie ľudskej povahy.

*POZNÁMKA: Tento príklad je úplne hypotetický a používa sa tu len ako myšlienkové cvičenie. Autor je veľkým fanúšikom osobného, ​​tradičného kolegiálneho zážitku!