Jednoduché riešenie nedostatku postele? Bohužiaľ, Jail.
Anderson, Michael, „Väzeňské bunky čakajú duševne chorých v Rapid City“ Rapid City Journal, 7. februára 2017.
Amerika sa, bohužiaľ, stáva východnou Európou. Už nie sú peniaze s krajinou sebadislých, gaučových zemiakov závislých od televízie a cukru, ktoré spúšťajú svoje duševné a fyzické zdravie do zeme.
Ak sú nedobrovoľne zaviazaní, znamená to, že sú nebezpeční. Kde inde spoločnosť chráni nebezpečných ľudí?
Wow!! Je to preto, že ľudia ako vy, ktorí stigmatizujú ľudí s duševnou chorobou, sa budú mračiť, keď im bude poskytnutá primeraná zdravotná starostlivosť, ktorú potrebujú a zaslúžia si. Nikto sa nezvolí na duševné ochorenie, nepotrebuje liečbu ani noc vo väzení. Čo sa stalo s ľudskou bytosťou a so zmyslom pre slušnosť? Nech Boh žehná vám a vašej rodine duševným a fyzickým zdravím, pretože inak by ste pravdepodobne nedostali správne ošetrenie.
Aké prekvapenie. Zdá sa, že Južná Dakota sa vzdala domnienky, že existuje rozdiel medzi nedobrovoľným záväzkom a väznením. Kvôli prehľadnosti umožňuje porovnanie medzi týmito dvoma ukazovateľmi:
1) Obe odoberajú slobodu tým, že ich uzamknú v zariadení určenom na to, aby ich tam držalo, bez možnosti opustiť vlastnú vôľu.
2) Odstráni dôstojnosť a zmysel pre súkromie; t. j. pátraním (oboje), viditeľnými toaletami / sprchami (väzenie / bunky) alebo častým / nepretržitým pozorovaním, vrátane použitia v kúpeľni (nedobrovoľná hospitalizácia).
3) Stigmatizujú obidve; a možno aj dvojnásobne pre duševne chorých zadržiavaných vo väzenskej cele, ktorí majú teraz záznam o duševných chorobách a väzeniach (áno, bude tam záznam o ich zadržaní).
4) Obidve znižujú počet detí na úroveň dieťaťa a nemôžu sa sami rozhodovať na základnej úrovni (t. J. Čo jesť - čo nosiť atď.).
5) Obidve sily vynútia intimitu s cudzími ľuďmi, najmä v spacích zariadeniach.
6) Obidve ohrozujú násilie ostatných.
7) Obaja sú ochotní potrestať za nedodržiavanie systémovej viny zo strany personálu.
8) Obidve spôsobujú stratu určitých práv - vlastníctvo strelných zbraní je najzreteľnejšie - preradenie jedného občianstva druhej triedy (v najlepšom prípade).
Prečo by teda niekto hľadal liečbu duševného zdravia s takým rizikom, ktoré je spojené? Bude sa s vami zaobchádzať ako s - a pre všetky účely a účely - budete zločincom. Zbohom súkromie, dôstojnosť zbohom, zbohom sebavedomie. Ahoj, stigma, zneužívanie ahoj, podozrenie na strach a strach (a ďakujem, Anonymous) za krásne stručné vyjadrenie stigmy, ktorému čelí niekto s diagnózou duševného zdravia. Teraz, skôr ako uverejníte nejaké takéto smiešne omyly, choďte sa vzdelávať. Neexistujú viac skutočne nebezpeční jednotlivci ako 0% / 100%, ak veriaci, ako ste vy).
Nakoniec zaujímavá otázka: z článku vyplýva, že tí, ktorí boli zadržiavaní vo väzení, čakajú na vyhodnotenie? Ak áno, z akého dôvodu sa konajú? Súdy na federálnej úrovni konštatovali, že policajné zadržanie nemôže trvať zbytočne veľa času (15 minút je meradlom druhov), inak sa stáva zatknutím. Vyžaduje sa tiež minimálne odôvodnené podozrenie. Spáchali títo ľudia zločin, alebo existujú konkrétne, preukázateľné fakty na podporu zadržania? Ak nie, o akom trestnom čine sa vedie?
Zákon o nedobrovoľnom záväzku v Južnej Dakote:
27A-1-2. Nedobrovoľný záväzok. Osoba je predmetom nedobrovoľného záväzku, ak:
(1) osoba má ťažkú duševnú chorobu;
(2) Osoba predstavuje v dôsledku vážneho duševného ochorenia nebezpečenstvo pre seba alebo iné osoby alebo má chronické postihnutie; a
(3) Osoba potrebuje a pravdepodobne bude mať z liečby prospech.
Keďže vo väzení nie je žiadne ošetrenie, ako to platí? Zdá sa, že tu sú pošliapané občianske práva ...
Ďakujem vám, že ste podporili môj argument dôkazom, že sú zadržaní nebezpeční. V prípade, že vás zaujíma, tí, ktorí čakajú na lôžko v ER, sa neliečia, takže ich umiestnenie do väzenia nebude mať veľký význam.
Ak sa chcete venovať svojej malej teórii o sprisahaní, nedostatok súkromia a vynútiteľnosť rutinného postupu spočíva v zabezpečení bezpečnosti všetkých pacientov. Ak sú inštitucionalizované, potom nie sú dosť dobre na to, aby boli s verejnosťou, napríklad v nemocnici. Podobne ako srdcové monitory a naplánované jedlá sprevádzajú telesne chorých pacientov, otvorené kúpeľne a nútené sprchy sprevádzajú duševne chorých pacientov.
Ak ste našli podporu v mojom príspevku, možno budete musieť byť ohodnotený z hľadiska duševného zdravia, pretože určite vidíte niečo, čo tam nie je. Pozrime sa na váš predpoklad, že sú zadržiavaní iba nebezpeční. Hmmm, ako to odhaliť? Počkaj, myslím, že si pamätám... Áno, Christina Schumacherová. Zo San Diego Union Tribun: „Keď prišla na vymenovanie na terapiu, Schumacherová povedala, že sa nestretla iba jej terapeut, ale druhý lekár, riaditeľ kliniky a dvaja strážcovia, ktorí ju vzali na uzamknutú psychiku jednotkou. Bola tam päť týždňov, kým ju sudca nenariadil prepustenie “. Nie je to nebezpečné. Zamknutý. Konalo sa, kým ju sudca nenariadil prepustenie (pretože opäť nie je nebezpečné)
V prípade, že vás zaujíma, pracujem v nemocnici a veľa mojej rodiny pracuje v oblasti vymáhania práva. Viem, ako sa s duševne chorými (alebo jednoducho chorými) v nemocnici zaobchádza. Z rozhovorov s členmi rodiny tiež viem, ako sa s nimi zaobchádza vo väzení. Je tu obrovský rozdiel. Väzenie je oveľa horšie.
Neexistuje „konšpiračná teória“, iba fakty. Fakty sú tieto: Nedostatok súkromia spočíva najmä v upokojení spoločnej komisie, ktorá vydáva pre tieto veci usmernenia pre nemocnice (najnovšie sú ciele na rok 2016). Nemocnica si chce zachovať akreditáciu. To znamená predchádzať akýmkoľvek problémom s duševne chorou osobou za každú cenu až do a vrátane zničenia dôstojnosti a / alebo osobného pocitu bezpečia (nie je to legrační, ako Každý sa tak obáva o bezpečnosť chorých jednotlivcov natoľko, že sú ochotní narušiť svoju osobnú integritu a zničiť ich osobný zmysel, Bezpečnosť?). Presadzovanie rutiny je vynucovanie dodržiavania predpisov, nič viac. Nikde to nie je jasnejšie ako vo väzení alebo vo väzení. Prestaňte sa snažiť, aby to bolo niečo, čo nie je. Otvorené kúpeľne a pozorované sprchy (pozorované, nie nútené - je to, že ste tam urobili Freudovský sklz?) Sú jednoduché - to je všetko, jednoducho ľahké. Vedeli ste, že pozorovatelia v nemocnici (tzv. Sediaci, btw) nemusia byť nevyhnutne vyškolení zdravotnícki pracovníci? Len niekto najal sledovať... Toto dôkladné pozorovanie intímnych osobných návykov a / alebo potrieb úplným cudzincom „neprispôsobuje“ toľko, ako traumatizuje duševne chorého pacienta (poznámka: pacient, nie väzňa).
Oh, sh **., Zákon, ktorý sa riadi, hlasuje, najskôr reaguje, platí daň občanovi - teda to vás jasne vedie v týchto veciach k autorite. Myslím tým, že som len zákon, ktorý dodržiava, hlasuje, občan platiaci dane - neodpovedám skôr ako ty. Mea culpa, mea culpa, bla, bla, bla. Čo teda? Presadzovanie práva alebo lekárske? Na základe vašich komentárov pôjdem s orgánmi činnými v trestnom konaní. Znie to, akoby z nejakého dôvodu pochádzali z orgánov činných v trestnom konaní ...
Vezmeme si zbrane z násilne duševne chorých, môže to byť v skutočnosti dobrý nápad, ale to je veľmi malá časť tých, ktorí skutočne strácajú svoje práva. Opäť sa pozrieme na Christinu Schumacherovú - zaradila by sa do kategórie niekoho, kto by stratil právo vlastniť zbraň, zatiaľ čo neurobil nič zlé. Mám podozrenie, že sa to stane viac, ako si myslíte. Stále to vidím variácie. Ľudia sa zdržiavali proti svojej vôli „3 dni, potom ho pustíme, nespôsobí sa žiadna škoda“ (slová ošetrovateľa, keď sa sociálny pracovník pýtal, prečo bol pacient zadržiavaný) keď nevyhovoval kritériám (odpoveďou bolo, že naštval doktora, takže doktor inicioval zadržanie - čo nás, samozrejme, vedie k: toľko pre „iba nebezpečného“ ..).
„Ak nechcete prísť o svoje práva, nevadí vám“ - pekné. Ľudia sa teda rozhodli stratiť myseľ a mali by sa len rozhodnúť, že to neurobia? Opäť sa vzdelajte. Túto úroveň hanby je ťažké sledovať. Znie to akoby hovorilo o presadzovaní práva...
Váš príklad slepej hry je falošná rovnocennosť - nevidiaci nemôžu fyzicky ovládať motorové vozidlo a existuje test, ktorý musíme všetci absolvovať, aby sme získali vodičský preukaz. Na druhej strane duševne chorí môžu v skutočnosti ovládať zbraň (o tom bude svedčiť počet samovrážd zbraní). Jeho jablká a pomaranče: jeden je nedostatok fyzickej schopnosti, zatiaľ čo druhý je založený na potenciáloch, t. J. Že duševne chorý MIGHT môže použiť zbraň proti sebe alebo proti iným. Nebude, alebo áno, ale môže.
Na záver tejto poznámky: väčšinu násilia páchaného na zbraniach páchajú muži, skôr ako skupina ako duševne chorí ako skupina; racionálne, že sa hlásite, by nemali byť muži ako celok zakázaní vlastniť zbraň?